Александр как-то прогонял про галстуки Hermes, которые первое поколение русских бизнесменов, не имевшее специального образования, называло просто Гермес, а последующие поколения транскрибировали более изысканно -- Эрмэ -- и используя этот критерий можно делать выводы о генезисе.
Хочу прогнать телегу про расклад, строго говоря, не похожий, однако чем-то напомнивший.
Плановая экономика в СССР не предполагала моднявых названий для торговых марок индустриальных продуктов, а родила нечто, стремящееся к систематической номенклатуре.
Другой стороной, а то и предпосылкой такого чисто лингвистического феномена, стало то, что пространство (слово "рынок" здесь неупотребимо) всякой индустриальной спецхимии (да и не только химии, конечно, но мне про неё проще вести предметный разговор) формировалось не из specialties, как во всём цивилизованном мире, а из commodities.
Ну то есть была когда-то разработана эпоксидно-диановая смола ЭД-20, и с тех пор это как полезное ископаемое, в одинаковом виде производится на разных заводах, а также соответствует ГОСТу.
В 2009 году многие специалисты по-прежнему в охотку оперируют подобной терминологией, ощущения при столкновении странные, в лучшем случае это просто недоумение, как при столкновении с окаменелым говном мамонта. Особенно остро эта проблема стоит в условиях стремительного одичания населения и дефицита молодых специалистов.
У них если и есть интерес к материалам, разработанным 30-50 лет назад, то в первую очередь исторического плана, и волей-неволей как-то угол зрения расширяется, приходится смотреть на современные разработки, как российские (здесь люди подстраховываются, подписывая на этикетке под брендовым названием новой смолы слова "аналог ПН-1", например), так, в первую очередь, импортные.
Получилось так, что номенклатура, разрабатываемая как систематическая, на поверку оказалась тривиальной (ну типа как название "глицерин" оно исторически обусловлено, слово такое выдумали ещё до того, как была разработана систематическая номенклатура, потому что обработать жир содой догадались ещё во времена алхимии).
И хотя по-настоящему высоким классом является умелое сочетание в речи систематической и тривиальной номенклатуры, на сегодняшний день пердун скорее скажет "смола ПН-1", а грамотный чувак, обладая пониманием, что множество полиэфирных смол ей не ограничивается, выберет более общую формулировку.
Хочу прогнать телегу про расклад, строго говоря, не похожий, однако чем-то напомнивший.
Плановая экономика в СССР не предполагала моднявых названий для торговых марок индустриальных продуктов, а родила нечто, стремящееся к систематической номенклатуре.
Другой стороной, а то и предпосылкой такого чисто лингвистического феномена, стало то, что пространство (слово "рынок" здесь неупотребимо) всякой индустриальной спецхимии (да и не только химии, конечно, но мне про неё проще вести предметный разговор) формировалось не из specialties, как во всём цивилизованном мире, а из commodities.
Ну то есть была когда-то разработана эпоксидно-диановая смола ЭД-20, и с тех пор это как полезное ископаемое, в одинаковом виде производится на разных заводах, а также соответствует ГОСТу.
В 2009 году многие специалисты по-прежнему в охотку оперируют подобной терминологией, ощущения при столкновении странные, в лучшем случае это просто недоумение, как при столкновении с окаменелым говном мамонта. Особенно остро эта проблема стоит в условиях стремительного одичания населения и дефицита молодых специалистов.
У них если и есть интерес к материалам, разработанным 30-50 лет назад, то в первую очередь исторического плана, и волей-неволей как-то угол зрения расширяется, приходится смотреть на современные разработки, как российские (здесь люди подстраховываются, подписывая на этикетке под брендовым названием новой смолы слова "аналог ПН-1", например), так, в первую очередь, импортные.
Получилось так, что номенклатура, разрабатываемая как систематическая, на поверку оказалась тривиальной (ну типа как название "глицерин" оно исторически обусловлено, слово такое выдумали ещё до того, как была разработана систематическая номенклатура, потому что обработать жир содой догадались ещё во времена алхимии).
И хотя по-настоящему высоким классом является умелое сочетание в речи систематической и тривиальной номенклатуры, на сегодняшний день пердун скорее скажет "смола ПН-1", а грамотный чувак, обладая пониманием, что множество полиэфирных смол ей не ограничивается, выберет более общую формулировку.
